Паромная переправа Орловка – Исакча и Измаил – Тульча

Год назад, в марте 2011-го, автор этих строк опубликовал статью, представлявшую собой анализ современного этапа осуществления идеи паромного сообщения по Дунаю между Украиной и Румынией. Следует напомнить: несмотря на то, что эта идея признана одним из самых перспективных транспортных проектов в регионе, дело не может сдвинуться с мёртвой точки вот уже 14 лет! В числе причин такого положения дел – конкуренция между проектами паромных переправ Орловка – Исакча и Измаил – Тульча. В разные годы украинские власти считали приоритетным то один, то другой проект, но ни один из них так и не дошёл до стадии практической реализации.

Паромная переправа через Дунай

Какая-то определённость появилась сравнительно недавно: и румынские, и украинские специалисты в целом согласились, что наиболее оптимальным является проект паромной переправы Орловка – Исакча. Однако в конце минувшего года вариант Измаил – Тульча вновь заявил о себе. В частности, состоялась его презентация на Дунайском инвестиционном форуме, который проходил в Одесской области 25-27 ноября 2011 года. И украинские чиновники вновь запели старую “песню” о том, что “оба проекта имеют право на существование”…
Что это – очередное обострение борьбы лоббистских групп или же привычная неспособность украинской власти к конкретным действиям? Попробуем разобраться.
Паромное сообщение без дорог? Утопия!
– Достаточно посмотреть на карту нижнего Дуная, чтобы понять: маршрут парома на линии Измаил – Тульча является слишком длинным, извилистым и неудобным, – размышляет бывший сельский голова Орловки Андрей Лунка. – Сам город Тульча расположен не на берегу Дуная, а в десяти-двенадцати километрах от него, что также можно считать минусом этого варианта переправы. Кроме того, на этом пути, как известно, находится каменная струенаправляющая дамба, призванная перераспределять сток дунайской воды в пользу Тульчинского гирла и Сулинского канала. Эта дамба доходит почти до середины реки. Значит, здесь паром будет вынужден маневрировать. Возникает простой вопрос: будет ли это влиять на безопасность движения парома? Конечно. Существует и целый ряд других факторов, которые сводят на нет транспортное значение переправы Измаил – Тульча.
Ещё раз посмотрим на карту, но уже в более глобальном масштабе. Как организованы сегодня автотранспортные маршруты грузопотоков из стран Скандинавии? Фуры на пароме пересекают Балтийское море и попадают в Данию или на северное побережье Германии. Оттуда грузы идут в европейскую часть Турции и дальше в страны Азии. Но путь этот – далеко не самый короткий: Германия, Австрия, Венгрия, Румыния (или Сербия), Болгария, Турция. А какой путь будет самым коротким? Через Финляндию, Петербург и далее строго на юг – через Россию, Белоруссию и Украину. Если провести прямую линию от Петербурга до нижнего Дуная, то южная точка этой линии окажется как раз в районе Орловки. Именно тут – идеальное место для паромной переправы. Давайте вспомним: ведь раньше дорога Киев – Одесса называлась Ленинградским шоссе.
Проект переправы серьёзно рассматривался ещё в 1996 году, и тогда специалисты подсчитали, что её возможность – 3000 машин в сутки, в основном из Скандинавии и Прибалтики. Это 125 машин в час, или 2 машины в минуту. Разумеется, для такого грузопотока нужен огромный пункт пропуска. Здесь планировалось задействовать 6 паромов плюс 3 резервных. В тот период одесские областные власти активно искали инвесторов для осуществления проекта. Насколько я помню, одно из предложений заключалось в том, что инвестор получал право распоряжаться переправой (и, соответственно, получать прибыль) 8 лет. Затем переправа должна была перейти в государственную собственность Украины.
Чтобы изучить перспективы проекта на месте, в Орловку приезжал ряд специалистов из Румынии – в частности, представители Тульчинских городских властей и одного из проектных институтов Бухареста. Они провели совещание у меня в сельсовете, и я понял, что гости высоко оценили потенциал переправы Орловка – Исакча. Тем не менее, на стадии теории всё и закончилось – инвесторов не нашлось. Почему? Ответ банальный и простой: в Украине нет дорожной инфраструктуры, которая способна обеспечить интенсивный поток грузового автотранспорта из Европы. У нас и тогда не было, и до сих пор нет ни одного автобана, отвечающего европейским стандартам. Им не соответствует даже знаменитая трасса Киев – Одесса. Что же касается проекта автобана Одесса – Рени, то он вот уже много лет “продвигается” на уровне разговоров и благих намерений. А без хороших дорог паромная переправа через Дунай превращается в утопию. Да, теоретически она очень выгодна. Более того, она могла бы стать одним из самых удачных транспортных проектов Европы. А практически…
Допустим, что грузопоток будет меньше, чем 3000 фур в сутки. Но тут возникает вопрос окупаемости затрат на строительство переправы. Маленький грузопоток не позволит инвесторам “отбить” вложенные деньги за приемлемое время. Вот почему я не верю в реальность переправы Орловка – Исакча. Во всяком случае, в обозримом будущем. К сожалению, эта тема периодически “оживает” только в виде предвыборных спекуляций, а потом снова и снова благополучно забывается. Если бы у Украины были свои деньги, то тогда, быть может, она и смогла бы реализовать проект собственными силами. Но у нас денег нет. Значит, надо привлекать иностранных инвесторов. А они – не дураки.
Инвесторы не хотят иметь дело с нашей страной. Причины общеизвестны – повторять их не буду. Можно вспомнить печальный пример паромной линии Рени – Русе (Болгария), которая очень успешно работала в середине 90-х годов прошлого века. Главными её “клиентами” были преимущественно болгарские фуры – благодаря паромному комплексу Ренийского порта они значительно сокращали свой сухопутный маршрут. Паромная линия Рени – Русе буквально процветала. А потом украинские государственные службы буквально задушили её всевозможными налогами, сборами и поборами. В итоге один из самых удачных транспортных проектов Дунайского бассейна прекратил своё существование.
Обидно и то, что из этих налогов и сборов местные власти не получали ни копейки. В любой цивилизованной стране дорожные сборы направляются на развитие этих самых дорог и транспортной инфраструктуры в целом. В Украине – всё наоборот: фуры разбивают местные дороги, а все сборы уходят в Киев. И не возвращаются.

Придунавье так и не стало приоритетом Киева…
– На данном этапе мы вообще не можем говорить об участии украинской стороны в реализации проекта паромной переправы Орловка – Исакча, – признаётся юрисконсульт Агентства трансграничного сотрудничества Еврорегиона “Нижний Дунай” (Измаил) Валентин Строя. – Что у нас есть на сегодняшний день? Ещё в 1996 году директор ООО “Лимба” (Измаил) Александр Ярыга по собственной инициативе разработал технико-экономическое обоснование проекта и запатентовал это ТЭО. Он даже привозил сюда каких-то итальянских бизнесменов, однако дальше разговоров дело не пошло.
В настоящее время со стороны Украины нет даже потенциального инвестора, который бы изъявил желание взять землю в аренду и профинансировать строительство переправы. Что же касается нашего государства, то оно не уделяет никакого внимания развитию транзитных возможностей Придунайского края. Создаётся впечатление, что прямое транспортное сообщение с Евросоюзом (во всяком случае, на юго-западном направлении) не входит в число приоритетов Украины. Очевидно, нашему государству Придунавье не нужно. Если бы оно было нужно, центральная власть не инвестировала бы деньги только в дороги Западной Украины. Давайте поставим вопрос хотя бы с точки зрения Евро-2012: разве все болельщики и туристы будут въезжать в Украину только через Польшу или Венгрию? А что, из Болгарии, Греции, Румынии, Турции не приедут? А ведь они будут ехать не через Черновцы, а через Рени.
Трасса Одесса – Рени является единственной дорогой, которая соединяет юг Украины с Евросоюзом по суше. Понятно, что у государства нет денег на строительство современного автобана Одесса – Рени. Понятно, что иностранные инвесторы не спешат вкладывать средства в этот проект. Но разве Украина не в состоянии капитально отремонтировать несчастный отрезок дороги от Рени до Измаила или до Татарбунар? Наверное, в состоянии. Тогда почему не ремонтирует? Честно говоря, у меня нет ответа на этот вопрос. И ни у кого нет…
Но вернёмся к теме паромной переправы. Конкретные шаги предпринимает только румынская сторона. Как известно, румынская фирма ООО “MBS Invest SRL” взяла в аренду 14 гектаров земли и подписала с горсоветом Исакчи договор об инвестиционной ассоциации. Суть договора в том, что муниципалитет Исакчи выступает в роли соинвестора проекта и может претендовать на свою долю в дивидендах с учётом оценки земельного участка. Эта доля будет поступать в местный бюджет. Кстати, и договор аренды земли, и договор об инвестиционной ассоциации опубликованы в румынской прессе – это совершенно открытая информация.
Кроме того, румынская сторона сделала технический проект переправы и получила предварительное разрешение от всех профильных министерств Румынии. Осталось получить урбанистический план, то есть пройти последний этап, предшествующий окончательному разрешению на строительство. Но есть одно препятствие. На данной стадии инвестор должен знать, будет ли создан в рамках проекта Орловка – Исакча международный пункт пропуска через границу. И вот тут начинается отдельная история.
Согласно межведомственному соглашению, процесс открытия новых пограничных пунктов пропуска между Украиной и Румынией начинается с дипломатических нот между Министерствами иностранных дел обеих стран. Румынская сторона и в этом вопросе проявляет более заметную активность: летом минувшего года мэр Исакчи трижды обращался в “свой” МИД. В итоге внешнеполитическое ведомство Румынии согласилось инициировать дипломатическую ноту в адрес украинского МИДа. Уже существует проект такой ноты. Таким образом, Румыния в принципе готова подписать с Украиной соглашение об открытии международного пункта перехода Орловка – Исакча. Но, опять же, перед отправкой дипломатической ноты в МИД Украины румынской стороне необходимо снова пройти цикл разрешений. Насколько мне известно, румыны близки к завершению и этого этапа.
Дальше предстоит процедура с украинской стороны – наш МИД должен рассмотреть румынскую ноту и направить ответную. Однако никто не знает, сколько времени может занять это рассмотрение. К тому же, как я уже сказал, отсутствие украинского инвестора превращает проект паромной переправы в пустой звук. А коль нет инвестора, Киев тем более не будет шевелиться…
Хочу напомнить, что в ноябре 2011 года Украину с официальным визитом посетил министр иностранных дел Румынии Теодор Баконски. По своим каналам информации мне удалось узнать, что в ходе этого визита поднимался и вопрос открытия международного пункта пропуска Орловка – Исакча. Но соответствующую ноту румынский министр украинскому коллеге не передал. Теперь давайте представим, что её передадут в ближайшее время. Что за этим последует? МИД Украины направит запрос в Одесскую облгосадминистрацию с целью выяснить, на какой стадии находится организационная и инвестиционная работа над осуществлением проекта паромной переправы с украинской стороны. А облгосадминистрация ответит, что никакого инвестора у проекта Орловка – Исакча нет. Так о каком пограничном пункте пропуска может идти речь?
В этой ситуации украинская сторона могла бы привлечь к осуществлению проекта иностранных инвесторов, однако инвестиционный климат в нашей стране, мягко говоря, не способствует притоку зарубежного капитала. Иностранные компании всё чаще отказываются иметь дело с насквозь коррумпированной и забюрократизированной государственной машиной Украины, которая, к тому же, не даёт даже элементарных гарантий безопасности бизнеса.
Оценивая целесообразность и потенциал альтернативного проекта паромной переправы Измаил – Тульча, В. Строя в очередной раз отметил, что у “конкурирующей фирмы” нет перспектив; по крайней мере, по всем параметрам она уступает варианту Орловка – Исакча.
– Существующее предприятие “Измаильская паромная переправа” действует только по документам, – продолжает мой собеседник. – Да, они получили все разрешения, кроме разрешения на строительство. Но денег на воплощение проекта у них нет. Нет и постановления Кабмина Украины об открытии международного пограничного пункта пропуска Измаил – Тульча. Дело доходит до смешного. Звонит мне директор “Измаильской паромной переправы” и спрашивает: “А не хотят ли инвесторы Орловки – Исакчи профинансировать наш проект?” О чём можно говорить дальше? Сторонники линии Измаил – Тульча утверждают, что у них есть румынский партнёр. Да, есть некий господин Чеботариу, который в своё время, где-то 13 лет назад, организовал паромное сообщение Рени – Тульча, выиграв грант Евросоюза. Он, в частности, обустроил паромный причал на румынском берегу Дуная и ряд небольших помещений для таможни. Но как только европейские деньги в рамках проекта закончились, переправа Рени – Тульча приказала долго жить. А инфраструктура осталась. И Чеботариу говорит, что она способна принимать любые паромы. Я там был. Глушь! Вдобавок дорога к переправе проходит прямо через город Тульча. И такая плохая дорога, что я вообще не представляю, как фуры будут добираться по ней до парома плюс преодолевать 37 километров до Измаила по извилистому участку Дуная. Это просто нереально. Ни один инвестор не будет вкладывать деньги в столь сомнительное предприятие. И если проект Орловка – Исакча с точки зрения возможной прибыли действительно является привлекательным, то Измаил – Тульча на эту роль явно не годится.
Действуют три варианта. А четвёртый – лучше!
Вернёмся, однако, к первоначальному существу вопроса: чем же обусловлена транспортная привлекательность проекта паромной переправы Орловка – Исакча? Дунай является естественной преградой для транспортного потока между Украиной и странами южного направления (Румыния, Болгария, Греция, Турция и др.). “Для преодоления данной водной преграды грузо-пассажирскому потоку необходимо делать значительные объезды (либо через две паромные переправы, либо через мост в Румынии) и, что самое важное, пересекать территорию Молдовы, что значительно увеличивает затраты времени и средств”, – констатирует технико-экономическое обоснование проекта. Создание переправы Орловка – Исакча позволит значительно сократить маршрут и сэкономить 5-6 часов, которые уходят на прохождение четырёх пограничных переходов. Экономия времени обеспечивается за счёт того, что таможенный контроль будет только украинско-румынским, минуя украинско-молдавский и молдавско-румынский.
“Одним из важнейших источников грузо-пассажирского потока через планируемую переправу является европейский автомобильный маршрут Е 87, – отмечается в ТЭО проекта Орловка – Исакча. – Маршрут начинается в Одессе и заканчивается в Анталии (Турция). Протяжённость трассы – 2030 км. Трасса Е 87 соединяет южные Балканы, Турцию, Румынию и Украину, – в частности, это самый короткий сухопутный путь из западной Турции в Украину. Также эта трасса является частью так называемого “Черноморского кольца” – перспективного проекта кольцевой дороги вокруг Чёрного моря, меморандум о строительстве которой подписан странами Организации черноморского экономического сотрудничества”.
В рамках ТЭО переправы Орловка – Исакча представлен анализ различных вариантов движения транспорта на отрезке Измаил – Констанца. Позволим себе более широко процитировать этот фрагмент ТЭО: “Данный маршрут выбран в силу того, что Констанца является узловой точкой грузо-пассажирских потоков западного Причерноморья, и на его примере можно наиболее наглядно проследить необходимость строительства международной паромной переправы Орловка – Исакча. Отдельно следует упомянуть, что при пересечении границ Молдовы и движении по её территории возникают дополнительные оперативные расходы, связанные с прохождением таможенных осмотров и специфическими правилами местного дорожного движения (в частности, норма нагрузки на оси грузовиков значительно меньше, чем принятая в Европе и Украине, что приводит к штрафам за перегруз). Сумма таких расходов… в среднем составляет от 600 до 1200 долларов.
На данный момент существует три варианта пересечения Дуная на маршруте Измаил – Констанца. Вариант №1. Используется мост Giurgeni – Vadu Oii (дорога Е 60). Стоит отметить, что это единственный из рационально-возможных маршрутов, который предусматривает пересечение Дуная по мосту, а не с помощью паромной переправы. Длина маршрута 317 км. Услуги пользования мостом платные. Оплата производится в местной валюте непосредственно при въезде на мост. Время движения при средней скорости 70 км/ч – 4 часа 30 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток.
Вариант №2. Через переправу в г. Брэила. Длина маршрута 270 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч – 3 часа 50 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 6 часов до суток. В ночное время переправа не функционирует.
Вариант №3. Через переправу в г. Галац. Длина маршрута 265 км. Время движения при средней скорости 70 км/ч – 3 часа 45 минут + ожидание при пересечении двух границ (от 2 часов до суток) = от 5 часов 45 минут до суток. В ночное время переправа не функционирует. Этот вариант практически не отличается от переправы в Брэиле, но, по описанию очевидцев, в Галаце меньше паромов. В обоих городах на переправах – очереди.
Предлагаемый вариант с использованием переправы Орловка – Исакча. Длина маршрута 193 км. Пересечение одной границы. Время движения – 2 часа 45 минут + очередь на переправу порядка 40 минут = 3 часа 25 минут”. Конец цитаты.
Справедливости ради надо отметить: некоторые украинские СМИ утверждают, что переправа Орловка – Исакча даст возможность сократить путь движения транспорта на 250 или даже 300 километров. Как видим, расчёты ТЭО дают более скромную цифру – от 72 до 124 км (в зависимости от варианта маршрута на отрезке Измаил – Констанца). Тем не менее, этот факт всё равно гарантирует экономическую эффективность переправы по сравнению с действующими переходами через Дунай.
В 2011 году в Одессе румынская фирма “MBS Invest SRL” презентовала проект паромной переправы Орловка – Исакча. “Для нас очень важно, что проект услышан на уровне Одесской области, – заявил представитель румынского инвестора Лучан Эдуард Симион в ходе заседания рабочей группы “Развитие транспортного потенциала” регионального комитета по экономическим реформам (его цитирует газета “Порто-франко”). – Наряду с базовой инфраструктурой на нашем берегу будут свободная экономическая зона, ресторан, парковка, гостиница, заправка, СТО. С румынской стороны весь разрешительный процесс завершён, получен ряд необходимых документов. Пропускная способность паромного комплекса – 56 легковых автомобилей (12 “тиров”) в час в двух направлениях. При 20-часовой работе двух паромов в сутки можно будет перевезти до тысячи легковых автомобилей. Норматив времени, который отводится на одну машину, составляет 5 минут”.
Когда чиновники мечтают…
Как уже было сказано в самом начале публикации, несмотря на очевидные, подтверждённые специалистами преимущества переправы Орловка – Исакча, украинские чиновники и стоящие за ними лоббисты продолжают поддерживать вариант паромной линии Измаил – Тульча. И хотя среди этих лоббистов нет ни одной серьёзной бизнес-структуры (в противном случае инвестиции для реализации проекта давно появились бы), сторонники переправы Измаил – Тульча стараются демонстрировать уверенность в победе своего предприятия. На самом же деле они ведут себя по принципу авантюристов-золотоискателей: главное – застолбить место на потенциальном Клондайке, а там, глядишь, и золотишко найдётся. Не сегодня – так завтра, не завтра – так послезавтра. При этом желательно устранить конкурентов, которые претендуют на этот же участок… Согласитесь, что по-другому трудно объяснить живучесть альтернативного, но менее привлекательного проекта переправы.
В частности, газета “Вечерняя Одесса” приводит мнение депутата Одесского областного совета Вячеслава Страшилина, активно возражающего против варианта Измаил – Тульча. По его словам, экономически оправданным является только проект переправы Орловка – Исакча: “Не будут фуры по 8-10 часов ожидать паром на одном или другом берегу, если говорить о переправе Измаил – Тульча. К тому же, стоимость этой переправы в десять раз дороже”.
“Большое расстояние между берегами считает минусом проекта переправы Измаил – Тульча и заместитель председателя Государственной службы морского и речного транспорта Украины Виктор Сударев, – продолжает “Вечерняя Одесса”. – Ознакомившись с двумя проектами, он отметил, что большая готовность сейчас у варианта Измаил – Тульча, но на его реализацию нужно много денег. Проект переправы Орловка – Исакча – в начальной стадии, и “если с румынской стороны уже есть какие-то наработки, то с украинской вопрос стоит на месте”.
А тем временем органы власти Одесской области высказываются в пользу погони за двумя, а то и за тремя зайцами. Казалось бы, каждый школьник знает, к чему приводит такая “охота”, однако государственные мужи, видимо, забыли народную мудрость.
Как считает начальник управления морехозяйственного комплекса, транспорта и связи Одесской облгосадминистрации Александр Илько, “оба проекта имеют право на существование”, а задача регионального комитета по экономическим реформам – определить приоритетность каждого из них в формате Еврорегиона “Нижний Дунай” (за 14 лет так и не определили?). По мнению А. Илько, кто первый покажет, что у него есть реальные средства для реализации проекта, тот первым и будет строить переправу.
Столь же “мудрую” позицию занимает начальник главного управления внешнеэкономической деятельности и европейской интеграции Одесской облгосадминистрации Сергей Тетюхин: он заявил, что областная власть будет инициировать на уровне Министерства иностранных дел Украины вопрос проведения переговоров с румынской стороной по поводу строительства сразу нескольких паромных переправ через Дунай. “Для Одесской области будет выгодно создание и двух, и трёх пунктов паромных переправ, – подчеркнул С. Тетюхин. – Главное – определиться с конкретными точками для ведения дальнейших переговоров с Румынией” (как, и тут до сих пор не определились?!).
Да простят меня соотечественники, но всё это очень напоминает обострённое проявление не самых лучших свойств украинского национального менталитета: “а що нэ зьим, то понадкусую”… За 14 лет ничего не сделано – из двух проектов паромного сообщения не реализован ни один. Именно украинская сторона своим бездействием тормозит процесс создания переправы через Дунай – мы топчемся на месте. Вместо реальной работы – трясина пустой болтовни и благих намерений. А наши руководители мечтают о существовании “и двух, и трёх паромных переправ”.
Ну, и кто сказал, что мечтать не вредно?